Chương 10

Trương Dương run rẩy, lắp bắp:

“Là… là tôi… Một lần… tôi … gọi vậy thì… kích thích hơn. Tôi đã … ‘Ba em không quản em thì để tôi quản’… bảo cô ấy… ‘gọi ba đi’…”

Anh ta hít sâu, như phải dồn hết sức lực để :

“Về … thỉnh thoảng… cô ấy sẽ gọi như thế… nhất là… lúc ở trên giường…”

Lý Tiểu Nhã bật ngẩng đầu. Sắc mặt tái nhợt trong thoáng chốc, mắt dại đi vì kinh hoàng lập tức bùng cháy bởi cơn phẫn nộ bị phản bội tận xương tủy.

Luật sư công tố gần như bật dậy, đầy phẫn nộ:

“Phản đối! Thưa thẩm phán, luật sư bị vô liêm sỉ moi móc những chi tiết riêng tư, hoàn toàn không liên quan vụ án, nhằm bôi nhọ và uy hiếp bị hại!”

Tôi lập tức quay sang thẩm phán, dâng cao, át hẳn tiếng phản đối:

“Thưa thẩm phán! Đây tuyệt đối không phải chi tiết vô liên quan! Đây mới chính là chiếc chìa khóa của vụ án này!”

Tôi xoay người, hướng về bồi thẩm đoàn, rắn rỏi và sắc bén:

“ các vị hãy thử nghĩ xem! Một cô gái, trong những giờ phút thân mật với tình nhân bí mật của mình, lại gọi anh ta là ‘ba’ – một cách nặng tính dục và phục tùng.

Nhưng khi chính thức tố cáo cha dượng cưỡng hiếp, trong báo án và cả lời khai trước tòa, cô ấy lại chỉ dùng những như ‘ ta’, ‘cha tôi’, hay thậm chí là ‘Vương Lượng’ – toàn những cách gọi xa cách, khách quan, thậm chí căm hận.”

Tôi dằn từng chữ, mắt quét qua dãy ghế bồi thẩm:

“Sự chia tách khủng khiếp trong cách này, các vị nghĩ nó lên gì?”

“ đó chứng minh: ‘ba’ trong tâm trí cô ấy chưa bao giờ gắn với tình thân hay tình phụ tử. Nó gắn với dục vọng, với bí mật, với trò chơi cấm kỵ – với chính mối quan hệ giữa cô ấy và Trương Dương!”

“Cô ấy sẽ không bao giờ gán ghép cách gọi đầy ám hiệu tình dục này cho người cha dượng bản thân căm ghét và muốn vu oan. Bởi trong tiềm thức, đó sẽ làm vấy bẩn mối liên kết bí mật giữa cô và Trương Dương.”

“Chi tiết này hoàn toàn khớp với lời khai của Lưu Vân! Nó xé toang lớp vỏ ‘nạn nhân hoàn hảo’ cô ấy khoác lên, để lộ một mâu thuẫn tâm lý không biện hộ. Và nó cho cáo buộc của cô ấy – chỉ là một màn kịch được dàn dựng tinh vi!”

Phòng xử chấn động, tiếng bàn tán xôn xao vang dậy.

Thẩm phán giáng mạnh búa xuống, trấn áp trật . Nhưng trong mắt nghiêm nghị của , đã xuất hiện một sự nặng nề hẳn – một sự dao động không che giấu.

22.

Phiên tòa tục.

Lời phản bác của công tố nghe vừa yếu ớt vừa thiếu sức nặng.

“Thưa thẩm phán! bị viện dẫn lời khai của một giáo viên đạo đức suy đồi, kẻ từng có quan hệ với học sinh chưa thành niên! Lời khai của hắn rõ ràng nhằm vệ và thoát tội, hoàn toàn không đáng tin cậy!”

“Hắn có đầy đủ động cơ để bịa đặt nhằm bôi nhọ nạn nhân, để giảm nhẹ trách nhiệm của mình!”

“Phản đối! Tất cả những chi tiết này không liên quan vụ án! Luật sư bị cố tình khai thác đời tư, dùng chiêu trò ‘bêu xấu nhân phẩm phụ nữ’ để quấy rối bị hại và đánh lạc hướng sự chú của bồi thẩm đoàn khỏi chứng cứ ADN không chối cãi!”

“Cho dù cách kia có tồn tại, nó cũng chỉ chứng minh nạn nhân từng rơi vào một mối quan hệ bất hạnh, bị thao túng và khống chế. đó càng khiến cô ấy dễ bị xâm hại hơn, chứ không phủ nhận cáo buộc cưỡng bức!”

“Thưa thẩm phán, bất kể bị có chơi trò ngôn như thế nào, họ cũng không lẩn tránh được câu hỏi cốt lõi: tại sao tinh dịch của bị cáo lại xuất hiện trên quần lót của nạn nhân? Hãy yêu cầu bị trả lời vào đề khoa học này, thay vì sa đà vào những màn kịch cảm xúc vô nghĩa!”

Đối diện với sự công kích dồn dập của công tố, tôi không rơi vào cái bẫy biện hộ họ giăng ra. Tôi kiên định, bám sát chiến lược đã chuẩn bị đầu.

“Thưa thẩm phán, tôi đồng chi tiết này không trực chứng minh việc cưỡng bức không xảy ra. Nhưng nó cực kỳ quan trọng ở chỗ: nó cho cô Lý Tiểu Nhã đã không trung thực trong việc khai báo về các mối quan hệ nam nữ của mình.”

“Cô ấy đã cố tình che giấu mối tình vụng trộm với thầy Trương Dương, giấu cả chuyện phá thai. Cô ấy còn dùng những cách hoàn toàn nhau cho những người đàn nhau. này liên quan trực độ tin cậy của lời khai – sự tin cậy ấy chính là then chốt của vụ án.”

“Đây tuyệt đối không phải chi tiết ngoài lề! Cách kia, cùng với lời tuyên bố ‘chết không đối chứng’, và lời đe dọa ‘phải khiến Vương Lượng trả giá’, đã kết nối lại thành một bức tranh hoàn chỉnh: động cơ và kế hoạch vu khống.”

“Công tố vừa nhắc đề cốt lõi – ADN. Vâng, chúng tôi sẽ giải thích nguồn gốc của tinh dịch. Nhưng trước khi làm đó, cần làm rõ một tiền đề: người đứng ra tố cáo có đáng tin hay không? Nếu câu chuyện của người tố cáo tồn tại lỗ hổng nghiêm trọng, thì bất kỳ vật chứng nào cũng buộc phải được xem xét lại dưới một góc độ hoàn toàn .”

“Sự biệt trong cách ấy chính là mảnh băng nổi đầu tiên của tảng băng khổng lồ – nó cho cái gọi là ‘nạn nhân hoàn hảo’ công tố dựng lên, gốc đã không đúng sự thật.”

23.

Tôi nhìn vào thẩm phán, mắt kiên định, đưa ra yêu cầu mới:

“Thưa thẩm phán, để tái hiện toàn bộ sự thật, chúng tôi phép được triệu tập ngắn gọn hai nhân chứng: người hàng xóm ở tầng dưới của bị cáo Vương Lượng, và chính bị cáo Vương Lượng. Lời khai của họ sẽ bổ sung và đối chiếu lẫn nhau.”

Người hàng xóm được gọi lên bục, vẻ mặt hơi căng .

Tôi hỏi vào trọng tâm:

“ hỏi, có thường xuyên nghe máy giặt trong nhà Vương Lượng chạy rất lâu vào đêm không?”

Người hàng xóm đáp:

“Có. Thường xuyên, đặc biệt là 11, 12 giờ đêm. Một khi chạy thì kêu rất lâu, ảnh hưởng việc nghỉ ngơi.”

Tôi tục:

“ đã từng nhắc nhở Vương Lượng về việc này chưa?”

“Có một lần. Tôi có góp , anh ta chỉ gật đầu ‘ lỗi’, nhưng cũng chẳng thay đổi gì.”

Tôi gật đầu:

“Cảm ơn . Tôi không có thêm câu hỏi.”

Tôi quay sang công tố, bảo: lượt anh ta phản .

Công tố viên đứng dậy, chậm rãi bước tới, mắt sắc lẻm quét qua nhân chứng, đó nhếch môi nở một nụ cười đầy khinh miệt.

Anh ta quay sang thẩm phán:

“Thưa thẩm phán, tôi không có thêm câu hỏi.”

Tôi lập tức hiểu được đồ của anh ta khi bỏ qua phần phản .

Anh ta thừa rõ, nếu tục truy kiểu như “sao anh lại máy giặt ồn?” hay “anh chắc chắn đó là nhà Vương Lượng chứ?”, thì chỉ càng khắc sâu trong đầu bồi thẩm đoàn một sự thật: Vương Lượng thường xuyên giặt đồ lúc nửa đêm. đó chẳng nào giúp tôi củng cố lập luận.

Với sự kiêu ngạo của mình, anh ta cho rằng lời khai này chẳng đáng bận tâm, vì so với “bằng chứng DNA thép” trong tay anh ta, nó chẳng thấm vào đâu. Thế nên anh ta giữ lại toàn bộ hỏa lực, chờ thời cơ công kích vào bằng chứng mấu chốt của tôi.

Tôi quay sang thẩm phán, cất dứt khoát:

“Thưa thẩm phán, để làm rõ tình tiết quan trọng trước khi vụ việc xảy ra, chúng tôi được phép cho bị cáo Vương Lượng nguyện bỏ quyền im lặng, bước lên bục nhân chứng để trình bày.”

khi được đồng , tôi bắt đầu thẩm , tập trung vào hành vi trên công:

“Vương Lượng, tối thứ Tư hôm đó, khi uống rượu, anh có ra công nhà mình không?”

Vương Lượng cúi đầu, nặng nề như bị đè nén:

“Có… Tôi nhớ lúc đó tâm trạng bức bối nên ra công hút thuốc…”

Tôi tục dồn ép:

“Trong khoảng thời gian ở công, anh có … giải quyết bản thân không?”

Vương Lượng run rẩy, gần như vỡ vụn:

“Có… Tôi… lúc đó tôi say quá… đầu óc không còn tỉnh táo…”

“…Tôi… tôi có rửa tay qua loa dưới vòi nước… tiện tay lấy một mảnh vải treo ở bồn nước ngoài công… lau tạm… đó mơ mơ hồ hồ quay vào nhà… nằm vật xuống sofa ngủ quên…”

Tôi lập tức chớp thời cơ, khóa chặt vào chi tiết quan trọng:

“Là mảnh vải như thế nào? anh mô tả rõ cho tòa.”

Khóe miệng Vương Lượng run lên, ra từng chữ đầy khó khăn:

“…Màu nhạt… hình như bằng vải bông… một miếng… vuông nhỏ…”

Ngay khi lời rơi xuống, không khí trong phòng xử như đông cứng lại.

Tôi rõ ràng máu trên gương mặt công tố viên rút sạch trong thoáng chốc, mắt hắn trở nên sắc lẹm, găm vào tôi. Hắn hiểu quá rõ tôi dẫn dắt tới đâu.

khóe mắt, tôi còn kịp nhận ra vài bồi thẩm viên khẽ cúi đầu lật lại hồ sơ trước mặt — chính là phần mô tả vật chứng: “chiếc quần lót cotton màu sáng”.

Một sự ngầm hiểu vô hình lan tỏa khắp khán phòng.

Công tố viên bật dậy, phẫn nộ gào lên:

“Phản đối! Thưa thẩm phán! Luật sư bào chữa cố tình ám chỉ…”